despre morti numai de bine I

perioada mea preferata din istoria recenta a acestei tari este cea interbelica - cand Romania era un regat nou si infloritor, cand toate provinciile erau alipite tarii, cand pe langa avioane, grau, petrol etc. exportam si cultura ( vezi: Dadaism, teatrul absurdului, Enescu, brancusi, Cioran, Eliade - amice, tu ai habar cine sunt astia?! ). insa in postul asta voi scrie despre o perioada mai recenta, nu la fel de glorioasa si mai degraba intunecata. nu, nu voi scrie despre prezent - din bezna asta cu greu pot pricepe ceva, ci despre comunism. pentru ca ar fi cazul sa privim obiectiv acea perioada.

din ce tin minte de la istorie, comunismul a avut 3 mari perioade:
1. instaurarea fortata a regimului sub presiunea armatei rosii. aceasta perioada incepand cu arestarea si impuscarea lui Antonescu, continuand cu detronoarea regelui si pozitonarea in functii cheie a unor oameni care nu serveau deloc interesele acestei tari, ci pe ale Moscovei.
2. regimul Dej. fraiele puterii sunt luate de comunistii romani si personalitati ca Ana Pauker cad in disgratie. in a doua jumatate a conducerii Dej, incepe procesul de destalinizare. dupa moartea lui Stalin Dej face eforturi si trupele ruse sunt retrase in totalitate. incepe o perioada de relaxare a cenzurii.
3. epoca de aur: Ceausescu. desi cei mai tineri o numesc 'epoca de trista amintire', aceasta perioada a fost, din anuminte puncte de vedere (economic, rata criminalitatii, sistemul de invatamant ) o perioada de inflorire.
nu, doamnelor si domnilor, nu imi place ideea de industrializare fortata, cenzura si ghestii gen 'Morometii', dar ... comparand situatia actuala cu trecutul, ce putem observa?

1. Ceausescu, in momentul in care a fost lichidat a lasat aceasta tara cu datorii externe = 0. acesta este un fapt.
in prezent, hienele de la FMI sug maduva din aceasta tara si, daca te gandesti la datoria externa calculata pe cap de locuitor - posibil sa ajungi la 9. conform editiei iulie-august din FP ( foreign policy), tara noastra este pe locul 37 in topul datoriilor externe. pe locul 1 este SUA ...
2. sistemul de invatamant era absolut gratuit, de la gradinita la doctorat. a, si era net superior. ce argument am? scurt si la obiect: profesorii nostrii rad de noi cand ne plangem de unele materii si ne povestesc cat de dificil era pe vremea lor si cum putini erau cei care copiau!

3. criminalitatea. nu cunostea ascensiunea pe care o are in prezent.

4. nu sunt sigura. dar ceva ma face sa cred ca in prezent sunt mai multi romani care parasesc / vor sa paraseasca tara.

5. o alta banuiala, cred ca respectul de sine si increderea in comunitatea din care faceai parte erau mai mari atunci decat acum ( cu toate ca turnatoria, ceva atat de scarbos, era in floare ...) si oamenilor nu le era rusine de faptul ca sunt romani!

6. romanii mancau mult peste. si nu le placea asta. carnea si mezelurile erau trimise la export. in mod ironic, acum ar manca peste, dar e prea scump - in schimb se mananca multe mezeluri si carnuri ieftine si toxice.

7. se facea mai mult sport. chit ca nu le facea nicio placere, elevii si studentii luau parte la activitati agricole si plantari de copaci, obligat-fortat. acuma dam bai grei sa mergem la sala si sa transpiram alaturi de alti burtosi si burtoase tineri si nelinistiti.

8. gradul de poluare era mult scazut. putini aveau masina. si nu era nici traficul asta infernal!

9. relatiile interumane erau mai stranse. fara tv, telefon si haosul comunicatiilor virutale, oamenii duceau o viata mai simpla si mai usoara, se intalneau mai des fata-n-fata. legaturile erau mai puternice.( informatie primita din mai multe surse, una dintre ele fiind, in mod indirect, Matei Visniec )

10. Ceausescu. acest patriot, in ultima instanta, ucis in modul cel mai josnic, fara sa fi avut parte de un proces - am vazut tot filmul, simulacrul acela nu poate decat sa intoarca stomacul pe dos oricarui om decent. in acel film, avocatul apararii isi acuza in mod deschis 'clientul'. acuzatii sunt invinuiti de lucruri, pe care atat din vorbe cat mai ales din comportament si gesturi, e clar ca le auzeau pentru prima oara (ceausescu se uita cand la unul cand la altul cu ochii bulbucati, ca un personaj socat de desen animat) - lucruri pe care ei nu le-au comis. aici imi sustin argumentul prin simplul fapt ca, fiind actor amator si pasionata de teatru, stiu mai bine decat un om obisnuit sa citesc limbajul, atat cel verbal cat si cel non-verbal. dar te poti convinge si singur/a vizionand materialul. sigur e pe youtube.

deci ultimul motiv (as putea sa mai gasesc vreo 20, dar am si eu o viata si in plus, nu ma plateste nimeni sa scriu pe blog) este patriotismul. si faptul ca a fost un om demn. a murit cu demnitate, desi au incercat din rasputeri sa ii ia si acest lucru.

nimic nu este mai josnic decat sa lovesti un om lipsit de aparare - poate doar sa necinstesti memoria unui mort. in mod ironic, atat Antonescu, cat si Ceausescu fac parte din aceeasi categorie. maresalul - un adevarat erou national, unul din cei mai mari, si printre ultimii. ... si Ceausescu! un fiu de taran care a imbratisat comunismul inca din ilegalitate facand puscarie pentru asta inca de la 18 ani si care a ajuns sa conduca o tara! si a condus-o foarte bine, imi permit sa afirm, pentru un om cu instruirea lui! si sa nu va aud cu bisericile pe care le-a daramat. niste fapte regretabile, dar care nu se pot ocmpara cu prostitutia si sinuciderea culturala din ziua de azi!

ah, si nu ma pot abtine!

11.CENZURA. da, io, anarhista aici de fata, sustin cenzura din timpurile alea! am mai multe motive, dar cel mai banal e faptul ca ma apuca greata cand vad titlurile si articolele din ziare si t.v.. ba, doar daca ma uit un pic pe-acolo si parca imi scade IQu! exista doar vreo 3 solutii:

a) presa isi da 2 palme zdravene si isi revine

b)CENZURA TOTALA. de la amenzi si ban, pana la inchiderea publicatiilor

c) daca cele de mai sus nu sunt viabile, exista intotdeauna ... FURADAN (asta tot din presa stiu)

stiu, imi veti vorbi despre libera exprimar. iar eu va aduc aminte de copiii vostri care isi fac singuri educatie la tv si din ziare gen 'click'. si apoi, daca fetele voastre or sa vrea sa se faca 'fata de la pagina 5' sau 'Bote' - cititi din nou punctul c).

12. Romanii aveau cojones pe vremea lui Ceasca! dintre toate, dar toate tarile din europa doar noi ne-am opus in 1968, in mod vehement si public la invadarea Cehoslovaciei de trupele a 5 tari comuniste, in frunte cu Rusia. pentru ca actualmente sa fim un fel de curva regimentului: armata noastra e vai de capul ei, iar soldatii nostrii mor prin tari straine pentru bani manjiti cu sange si petrol.

concluzia acestui articol este ca, desi nu sunt de acord cu dictonul, uneori, scopul chiar scuza mijloacele. iar scopul acestui Ceausescu a fost sa aduca Romania in fruntea statelor de pe glob.

surse:

http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Politica/106595/Ceausescu-a-fost-un-om-cinstit.html

http://ro.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceaușescu

PS: am scris prea mult dar n-am scris destul ...
imi place sa cred in libertate mai mult decat in orice. din pacate, libertatea si iubirea sunt doi termeni pe cat de greu de definit, pe atat de prost intelesi.

da, sunt de acord ca daca vrei si iti place sa mananci rahat, de dragul libertatii trebuie sa fii lasat in pace. dar ar fi normal si corect sa ti se prezinte si riscurile, nu doar beneficiile care survin din actiunea de a manca rahat. ori societatea de astazi, prin intermediul figurilor publice, a 'elitelor' conducatoare si a presei, promoveaza 'cetateanul mancator de rahat'.